Администрация склоняется ориентировать Форум «203»,
в формат только качественной музыки, то есть LOSSLESS кодеки.
Нас очень интересует Ваше мнение!
Внимание - не делайте выбор не обдумав вопроса до коноца, ведь отказ от этого кодека для многих потянет за собой целую череду последствий.
Комментарии приветствуются и даже ожидаются !
ОПРОС
Сообщений 1 страница 10 из 26
Опрос
Поделиться12009-12-31 03:04:48
- Участник
- Откуда: Ухта
- Зарегистрирован: 2009-09-27
- Сообщений: 96
- Уважение: [+70/-0]
- Позитив: [+190/-10]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
19 дней 9 часов - Последний визит:
2010-02-28 05:47:10
Поделиться22009-12-31 09:56:46
TOSHKA написал(а):
отказ от этого кодека
Предполагается MPEG1 Layer 3 или, как его принято называть, mp3?
Отказываться полностью смысла нет, ведь зачастую то, чего нельзя найти в Lossless, только благодаря Lossy и можно где-то найти и послушать. Предлагаю разделить Lossless и Lossy, причем не на уровне всего форума (типа, девочки - направо, мальчики - налево), а ИМЕННО на уровне каждой ветки. Вот, к примеру, интересует Вас группа Pet Shop Boys. Заходите в ветку, а там - есть Lossless, есть Lossy. Причем, по мере появления Lossless какого-то нового альбома, ранее выложенный Lossy удалять. Мы ведь за качественную музыку?!
Поделиться32009-12-31 21:10:04
Свое мнение я уже высказал здесь
и могу лишь добавить, что неоднократно пытался услышать разницу между AudioCD, wav, flac, ape,
wavpack и mp3 320 kbps, сжатым кодеком fraunhofer в режиме максимального качества, рип был
сделан EAC в точном режиме, усилитель Sony TA-FE500R с очень приличными характеристиками,
который я немного доработал, выкинул родные электролиты 6800 mF в питании и заменил их на
10000 mF, заблокировав их полистироловыми по 10 mF, так что фронты он отрабатывает как надо,
акустика Корвет 150АС-001, всю электронную защиту из которой я выкинул, не Hi-End, конечно,
но Hi-Fi соответствует, аудиокарта интегральная,но производитель материнки MSI, комплектация
Platinum, и поверьте, никакой разницы не услышал на очень большом количестве материала.
Только кое-где, на очень прозрачных, качественно аранжированных произведениях, где нет никакой
электронной перкуссии, одна чистая акустика, закрадывается подозрение, что что-то есть, но что - не
пойму, но при этом я же знаю где mp3 а где wav, так что все можно списать на артефакты сознания,
а если треки будет менять другой человек, то вряд ли отличу, при всем этом 128 kbps я узнаю сразу,
160 kbps уже сложней, все зависит от музыкального материала, 192 kbps еще сложней, отличия
можно заметить только при сравнительном прослушивании с 320 kbps, а в лоб трудновато, 224 kbps
еще сложней, а 256 kbps в сравнении и с 320 kbps уже практически неотличимы, разве только
программными средствами.
Так что я обеими руками за mp3, но с одним условием; точный рип и сжимать только в режиме
максимального качества в 320 kbps (можно переконвертировать и lossless, если он не из mp3)
А множество нареканий в отношении качества mp3 можно объяснить тем, что во первых,
вышеприведенные условия не соблюдаются, а во вторых, хватает так называемых
"журналистов", которые не испытывают ни малейшего уважения к другим людям и транскодируют
низкокачественный контент в 320 kbps и lossless
Поделиться42009-12-31 22:52:36
TOSHKA
Я не противник lossless и качественного звука вообще, просто mp3 во многих случаях удобнее,
функциональнее, а зачастую и более оправданно, чем lossless, Вы только представьте себе,
допустим, Шаляпина, Утесова, Бунчикова да и многих других в lossless. Какое там может быть
"без потерь". И таких записей, редких, хороших, но качества, соответствующему тому времени,
очень много. Формат оправдан практически только для эпохи CD, это во первых, а во вторых,
для очень немногих категорий музыки, я подчеркиваю, музыки, а не бесчисленного сонма
"творений" современных диджеев и тех, кто считает себя способными что-то создать.
Так что остается для lossless во первых, классика в ее самых лучших образцах, во вторых,
то, что стало классикой в современной музыке разных направлений, в третьих, чисто акустические
записи, потому как натуральные инструменты лучше передавать так, как есть при условии, что
запись действительно качественная и исполнитель достойный и в четвертых, электронная
синтезаторная музыка уровня Жан-Мишель Жарра, сжатию поддается с трудом, кодек fraunhofer
работает на сжатие раза в три - четыре дольше, чем при сжатии практически всего остального,
спектр очень сложный у такой электроники.
А mp3 пусть остается для ознакомления, чтобы человек мог решить, нужен ему лось или нет
и для всего остального.
P.S. Во всех своих высказываниях стараюсь придерживаться максимального уровня объективности
и если поднимаю какую-либо тему, то она основана не на моих личных предпочтениях, а на достаточно
большом количестве мнений других людей и всякого рода тенденциозность, какими бы благими
намерениями она не диктовалась, мне чужда.
А музыкальная экспертиза, основанная на методе "слепого прослушивания", когда эксперт не
знает что служит источником в данный момент, действительно существует. Кому интересно,
просто поищите, инет большой.
Отредактировано Johney Walker (2009-12-31 23:09:40)
Поделиться52009-12-31 23:00:36
- Участник
- Откуда: Ухта
- Зарегистрирован: 2009-09-27
- Сообщений: 96
- Уважение: [+70/-0]
- Позитив: [+190/-10]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
19 дней 9 часов - Последний визит:
2010-02-28 05:47:10
Johney Walker
Согласен со многим!
Но а как быть с продвижением прогресса - ведь уже есть техника поддерживающая форматы Lossless ?!
Поделиться62009-12-31 23:16:33
TOSHKA
Я за прогресс, но когда прогресс начисто отметает отработанные, во многом оправданные
технологии, это уже не прогресс, а принуждение. Всегда должно оставаться право выбора.
Так что пусть цветут все цветы (это уже не мое, кто-то из китайцев, а кто - забыл)
Поделиться72009-12-31 23:18:00
- Участник
- Откуда: Ухта
- Зарегистрирован: 2009-09-27
- Сообщений: 96
- Уважение: [+70/-0]
- Позитив: [+190/-10]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
19 дней 9 часов - Последний визит:
2010-02-28 05:47:10
Johney Walker
А как же быть с огромным количеством студий записи и их штатом звукорежиссёров и специалистов (с большой буквы), которые для нас же "вытягивают" и превращают в "качество" музыку прошлых лет !?
Поделиться82009-12-31 23:37:22
А они останутся, иначе ни в mp3, ни в lossless перегонять будет нечего. Человек так
устроен, что всегда найдет, чем других занять.
Поделиться92010-01-01 00:22:33
TOSHKA
Да студии и режиссеры и останутся. Как работали, так и будут работать.
Формат не отменяет человека, это человек может отменить формат своим
неприятием. Сколько существует форматов сжатия с потерями, десятка
два, наверное, а используют всего лишь три - четыре, широко mp3,
немного ogg, совсем немного mp4a, кстати, звучит прилично, и совсем мало
wma, да и то лишь потому, что Microsoft его поддерживает в Windows Media
Player
А в защиту mp3 могу лишь поддержать geen_61, действительно,
многое можно найти только в этом формате. Я уже отчаялся найти
Mary Hopkin, а тут вдруг в сеть выкладывают десятка два дискографий
в качестве 320 kbps, и среди них 11 альбомов Mary Hopkin с 1969 по
2009 год и моей радости нет предела.
Так что хоронить mp3 пока рано.
Отредактировано Johney Walker (2010-01-09 00:47:48)
Поделиться102010-01-01 02:44:06
1. Mp3 имеет право на существование, но в качестве вспомогательного формата, восполняющего пробелы в том или ином контенте.
2. Так как форум ориентирован на КАЧЕСТВЕННУЮ музыку, то Mp3 объявления имеют право на существование только если нет соответствующего lossless контента. После появления такового Mp3 объявления должны удаляться.
3. Насчет разницы в звучании - никогда не задавался такой целью, но, думаю, что для любителей Mp3 есть отдельные форумы.
4. Lossless и lossy следует разделять, чтобы объявления разных форматов не лежали вперемежку.
А как же встреча Нового года? 
Похожие темы
| Eric Clapton | Jazz , Soul , Blues , Country | 2011-01-23 |
| Круг | Поп музыка | 2010-10-31 |
| Форум | Вопросы по форуму и предложения | 2012-07-29 |
| Styx | Rock | 2011-05-08 |
| Puhdys | Rock | 2011-03-07 |